07.11.2016
KATEGORIA: Wokanda
Zdaniem Wojewody Świętokrzyskiego niedopuszczalnym jest, aby uchwalając wojewódzki plan gospodarki odpadami, nie uchylić poprzedniego WPGO.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 26 sierpnia 2016 r. Wojewoda orzekł nieważność uchwały Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego w sprawie uchwalenia aktualizacji ”Planu gospodarki odpadami dla województwa świętokrzyskiego”.
Powyższy akt nadzoru zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Sejmik Województwa Świętokrzyskiego podjął uchwałę w sprawie uchwalenia aktualizacji „Planu gospodarki odpadami dla województwa świętokrzyskiego” [dalej: uchwała].
Podstawą prawną, która reguluje stanowienie ww. aktu jest art. 18 pkt 20 ustawy o samorządzie województwa, art. 36 ust. 2, art. 37 ust. 2 i 3 ustawy o odpadach oraz art. 5 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw.
W §1 uchwały, organ uchwałodawczy województwa przyjął, że „uchwala się aktualizację Planu gospodarki odpadami dla województwa świętokrzyskiego” zgodnie z treścią załącznika nr 1 do niniejszej uchwały”. W § 2 uchwały, Sejmik Województwa Świętokrzyskiego powierzył wykonanie uchwały Zarządowi Województwa Świętokrzyskiego, natomiast w § 3 wskazał, że „uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”.
Wojewoda Świętokrzyski zakwestionował zgodność powyższej uchwały z prawem. Organ nadzoru w uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia nadzorczego wskazał, że uchwała sejmiku województwa w sposób istotny narusza prawo, tj. §82 i §86 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” [dalej: ZTP]. Wojewoda podkreślił, że na skutek podjętej uchwały w obiegu prawnym występują dwa plany gospodarki odpadami, jeden przyjęty uchwałą z dnia 28 czerwca 2012 r. oraz drugi przyjęty uchwałą z dnia 27 lipca 2016 r. – w uchwale, w której brak bowiem przepisu uchylającego. Ponadto dodał, że z powyższych przepisów ZTP wynika reguła zakazu stosowania derogacji milczącej oraz nakazu stosowania derogacji wyraźnej.
Co ważne, przepisy te stanowią o tym, że zmiana (nowelizacja) aktu normatywnego polega na:
Nie może natomiast polegać na tym, że dawny akt prawny zastępuje się nowym, nie wskazując jednocześnie dokonywania tej zmiany (nowelizacja dorozumiana).
§86 ZTP wyraża najważniejszą zasadę dotyczącą przepisów zmieniających i bezpośrednią, zgodnie z którym „stosowanie zasad techniki prawodawczej powinno zapewnić w szczególności spójność i kompletność systemu prawa oraz przejrzystość tekstów normatywnych aktów prawnych
Organ nadzoru wskazał również na poglądy przedstawicieli doktryny mówiące, że derogacja wyraźna polega na precyzyjnym wskazaniu uchylanych przepisów, przy czym z uwagi na pewność i jasność porządku prawnego informacja o utracie mocy prawnej aktu normatywnego winna następować w takim samym trybie, jak ogłoszenia o jego wejściu w życie.
Wojewoda zwrócił również uwagę, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw sejmik województwa zobowiązany był zaktualizować i uchwalić wojewódzki plan gospodarki odpadami z uwzględnieniem zmian wynikających z tej ustawy w terminie do dnia 30 czerwca 2016r., natomiast kwestionowana przez Organ nadzoru uchwała została podjęta w dniu 27 lipca 2016 r. W niniejszej sprawie organ uznał, że powyższe działanie sejmiku województwa stanowiło naruszenie prawa, jednakże nie mającego charakteru istotnego.
Maciej Kiełbus Partner Zarządzający, prawnik w ZIEMSKI&PARTNERS Kancelaria Prawna Kostrzewska, Kołodziejczak i Wspólnicy w Poznaniu, specjalizuje się w zakresie prawa administracyjnego, w szczególności prawa samorządu terytorialnego oraz prawa odpadowego
Beniamin Rozczyński prawnik w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu, specjalizuje się w zakresie prawa administracyjnego ze szczególnym uwzględnieniem upraszczania i elektronizacji procedury administracyjnej oraz prawa samorządowego i prawa nieruchomości
TAGI: Gospodarka odpadami, Legislacja, Odpady, Rozstrzygnięcie nadzorcze, Samorząd,