Nowy podatek od nieruchomości – kolejny etap!

Trwają pracę nad stworzeniem nowych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano stanowiska zgłoszone do projektu nowelizacji w ramach uzgodnień oraz konsultacji publicznych. Czy projekt ma szanse się ostać?

Wśród wielu uwag, w tym także o charakterze bardzo szczegółowym, trudno szukać jednoznacznie pozytywnych ocen. W większości uwagi i oceny zawierają sugestię możliwych do zidentyfikowania nieprawidłowości oraz ryzyk związanych z zachowaniem projektowanych przepisów.

Wśród licznych stanowisk niewątpliwie trzy zagadnienia wysuwają się przed nawias.

Większość oceniających dostrzega problem braku jednoznacznego rozdzielnia w projekcie   obiektów budowlanych na budynki oraz budowle. Sama treść projektowanych definicji, w tym załącznika nr 4 do ustawy nie rozwiązuje tego problemu. W świetle projektowanej treści załącznika nr 4 do upol budowlą będą m.in. wiaty, hangary, przekrycia namiotowe oraz powłoki pneumatyczne. Z pewnością wobec wielu rzeczywiście istniejących obiektów tego typu możliwe będzie jednoczesne ich zakwalifikowanie do kategorii budowli, jak również budynku (zwłaszcza z rozszerzoną przesłanką związania obiektu z gruntem).

Oceniający wskazują również na konieczność wyeliminowania z projektu przesłanki (a zarazem również i definicji pojęcia) całości techniczno-użytkowej. Należy przypomnieć, że w projekcie przesłanka ta miała zapewniać łączne opodatkowanie budowli i instalacji oraz urządzeń, które stanowią zespół elementów, niezbędnych do realizacji określonego celu gospodarczego, powiązanych ze sobą w taki sposób, że żaden z nich nie może zrealizować tego celu samodzielnie, a brak któregokolwiek z tych elementów uniemożliwia jego realizację.     Wskazuje się w tym zakresie, że pozostawienie wymogu całości techniczno-użytkowej zdecydowanie rozszerzy zakres opodatkowania (zwiększy wysokość podatku).

Tożsamy zarzut kierowany jest wobec wymogu „wykonania” budynku i budowli z użyciem wyrobów budowlanych. Dostrzegany w tym zakresie problem dotyczy nie tyle pojęcia „wyrobów budowalnych” co pojęcia „wykonania”. Dotychczasowe przepisy posługują się w stosunku do obiektu budowlanego sformułowaniem „wzniesiony”. Oceniający zauważają, że pojęcie „wykonany” jest zdecydowanie szersze aniżeli „wzniesiony”, a jego pozostawienie w projekcie spowoduje poszerzenie zakresu obowiązku podatkowego. Zdaniem większości oceniających skutek fiskalny wywoła też definicja pojęcia „trwałego związku z gruntem”. Do tej pory w ustawie pojęcie to nie było definiowane, a jego rozumienie zakładało zdecydowanie węższe postrzeganie związku, aniżeli to które może być interpretowane na podstawie projektowanej definicji.

Prócz wymienionych uwag o charakterze ogólnym (powtarzających się w wielu stanowiskach), formułowane oceny zawierają liczne szczegółowe oceny, w tym m. in. postulaty jednolitego traktowania elektrowni wiatrowych i fotowoltaicznych, a także ograniczenia poszczególnych pozycji załącznika do ustawy (stanowiącego katalog budowli).

Jaka będzie ostateczna treść ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w roku 2025? Wydaje się, że obecny stan procesu legislacyjnego rodzi więcej pytań niż odpowiedzi.