"

Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne nie może być nadużywane jako element walki politycznej lub instrument nielegalnego wywierania wpływów.

"

Dowiedz się więcej:

Dostęp do informacji publicznej

Wspierane przez

Trybunał Konstytucyjny wyznaczył termin rozprawy w przedmiocie wniosku o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, która odbędzie się jeszcze w listopadzie. Jakie przepisy staną się przedmiotem kontroli Trybunału?

17 listopada br. o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny zadecydować ma o zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej (dalej także: u.d.i.p.).

Podmiotem inicjującym postępowanie jest I Prezes Sądu Najwyższego, która w lutym tego roku, w sześciu zarzutach zakwestionowała zgodność wybranych przepisów u.d.i.p. z ustawą zasadniczą. Złożony wniosek dotyczy zbadania zgodności z Konstytucją RP:

1. art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 5 ust. 2 u.d.i.p. – z uwagi na fakt, że normy te nie konkretyzują ani nie definiują znaczenia terminów: „władze publiczne”, „inne podmioty wykonujące zadania publiczne, „osoby pełniące funkcje publiczne” oraz „związek z pełnieniem funkcji publicznych”;
2. art. 5 ust. 2 i 3 u.d.i.p. – z perspektywy nałożonego na władze publiczne oraz podmioty wykonujące zadania publiczne obowiązku udostępnienia informacji publicznej o osobach pełniących funkcje publiczne bądź  mających związek z ich pełnieniem (w tym w zakresie sfery ich prywatności jak i danych osobowych);
3. art. 4 ust. 1 i 2  w związku z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. – jako, że przepisy te nie odnoszą się w swej regulacji do kwestii związanych z udziałem osób pełniących funkcje publiczne w postępowaniu dotyczącym udostępnienia informacji publicznej odnoszącej się do tych osób;  
4. art. 1 ust. 1 i 2 w związku z art. 5 ust. 1 u.d.i.p. – z uwagi na fakt, że przepisy te nie regulują jednoznacznie i w sposób nie budzący wątpliwości relacji jaka zachodzi między nimi, a przepisami odrębnymi odnoszącymi się do ograniczenia bądź udostępnienia analogicznych danych;
5. art. 5 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 2 ust. 2 u.d.i.p. – w zakresie w jakim przepisy te nie odnoszą się do zagadnienia anonimizacji udostępnianych informacji publicznych, a także w zakresie wyłączenia przez nie możliwości weryfikacji interesu w pozyskaniu określonych danych z perspektywy nadużycia prawa podmiotowego do informacji publicznej;
6.  art. 23 u.d.i.p. – z uwagi na okoliczność, że przepis ten nie spełnia wymogów określoności ustawowych znamion czynu zabronionego.

Do sprawy przystąpił Prokurator Generalny (który uznał część zarzutów zawartych we wniosku) oraz Rzecznik Praw Obywatelskich.

Już za niespełna dwa tygodnie Trybunał Konstytucyjny zadecydować ma o przyszłym kształcie regulacji u.d.i.p. Z perspektywy podmiotów zobowiązanych szczególnie istotne może okazać się rozstrzygnięcie w przedmiocie ograniczania zjawisk nadużywania prawa do informacji publicznej.

"

Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne nie może być nadużywane jako element walki politycznej lub instrument nielegalnego wywierania wpływów.

"

Dowiedz się więcej:

Dostęp do informacji publicznej

Wspierane przez