"

Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne nie może być nadużywane jako element walki politycznej lub instrument nielegalnego wywierania wpływów.

"

Dowiedz się więcej:

Dostęp do informacji publicznej

Wspierane przez

W opinii sądu administracyjnego, wadliwe działanie systemu komputerowego nie usprawiedliwia bezczynności organu w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2016 r. o sygn. II SAB/Kr 172/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził bezczynność Burmistrza w przedmiocie dostępu do informacji publicznej.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 10 sierpnia 2016 r., wnioskodawca wystąpił do Burmistrza o udostępnienie informacji publicznej poprzez udzielenie odpowiedzi na pytania: jakim podmiotom zostanie naliczony czynsz dzierżawny za nieruchomości będące w użytkowaniu wieczystym Gminy zgodnie z zarządzeniem Burmistrza, jaka własność Gminy jest dzierżawiona przez te podmioty oraz na jakiej podstawie i w jakiej wysokości czynsz był opłacany przed wydaniem ww. zarządzenia. 

W związku z nieudostępnieniem informacji publicznej w terminie, wnioskodawca wniósł skargę do sądu administracyjnego na  bezczynność Burmistrza. Skarżący zarzucił organowi administracji publicznej naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej [dalej: u.d.i.p.]. W rezultacie powyższego, domagał się zobowiązania Burmistrza do wykonania wniosku, stwierdzenia że bezczynność nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzenia organowi grzywny.

W konsekwencji rozpoznania sprawy, WSA uwzględnił skargę w zakresie nie udostępnienia w terminie przez Burmistrza informacji publicznej, o którą zwrócił się wnioskodawca. W zakresie dotyczącym nakazu załatwienia wniosku skarżącego, WSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji, za bezsporny uznał obowiązek udostępnienia wnioskodawcy żądanej przez niego informacji, jako że zgodnie z u.d.i.p. stanowi ona informację publiczną, a Burmistrz będący organem administracji publicznej jest podmiotem zobowiązanym do jej udostępnienia. W konsekwencji zbadania przedstawionej sprawy, WSA potwierdził, że wnioskowana informacja została Wnioskodawcy udostępniona, jednak dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność organu. Powstałe opóźnienie w udostępnieniu informacji Organ tłumaczył wadliwym działaniem systemu komputerowego, w wyniku którego wniosek trafił do folderu „SPAM” i pozostał niezauważony przez pracowników Urzędu, a tym samym nieprzekazany w odpowiednim czasie Burmistrzowi. Organ stanął na stanowisku, iż w niniejszej sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia bezczynności, z uwagi na niezwłoczne udzielenie odpowiedzi na wniosek po dowiedzeniu się o jego istnieniu. W ocenie Sądu, Burmistrz dopuścił się jednak bezczynności, nie udostępniając informacji publicznej w przewidzianym ustawowo terminie. Dla uargumentowania swojego stanowiska, Sąd I instancji zwrócił uwagę, że bezczynność ma miejsce w sytuacji niepodjęcia przez organ żadnych czynności w sprawie, co w rozpoznawanej materii dotyczy nieudzielenia zainteresowanej jednostce żądanej przez nią informacji publicznej, w odpowiednim terminie.

WSA wskazał także, iż wadliwe działanie systemu komputerowego, skutkujące błędnym zakwalifikowaniem wiadomości zawierającej wniosek strony skarżącej jako „SPAM”, nie usprawiedliwia naruszenia prawa w zakresie nieudostępnienia wnioskowanej informacji publicznej w terminie. Sąd I instancji wskazał, że obowiązkiem organu jest odpowiednie zorganizowanie obsługi poczty elektronicznej, zapewniające bezzwłoczne odbieranie przesyłanych tam wniosków. W ocenie Sądu, wnioskodawca korzystający z podanego do publicznej wiadomości adresu poczty elektronicznej, ma prawo uznać, że wniosek dotarł na ww. adres, w chwili potwierdzenia jego wysłania i znajduje się w skrzynce odbiorczej.

WSA odniósł się również do żądania stwierdzenia, że bezczynność Burmistrza miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, uznając wniosek w tym zakresie za nieuzasadniony, wobec niezwłocznego udostępnienia  przez organ wnioskowanej informacji, po ustaniu wadliwości systemu komputerowego. W ocenie Sądu I instancji, w badanej sprawie nie można mówić, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,  ponieważ występujące naruszenie nie cechowało się dużym ciężarem gatunkowym, a organ w istocie nie zlekceważył wniosku skarżącego, udostępniając żądaną informację, choć już po terminie.

"

Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne nie może być nadużywane jako element walki politycznej lub instrument nielegalnego wywierania wpływów.

"

Dowiedz się więcej:

Dostęp do informacji publicznej

Wspierane przez