Pierwsze WPGO zakwestionowane przez wojewodę

Zdaniem Wojewody Świętokrzyskiego niedopuszczalnym jest, aby uchwalając wojewódzki plan gospodarki odpadami, nie uchylić poprzedniego WPGO.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 26 sierpnia 2016 r. Wojewoda orzekł nieważność uchwały Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego w sprawie uchwalenia aktualizacji ”Planu gospodarki odpadami dla województwa świętokrzyskiego”.                                            

Powyższy akt nadzoru zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Sejmik Województwa Świętokrzyskiego podjął uchwałę w sprawie uchwalenia aktualizacji „Planu gospodarki odpadami dla województwa świętokrzyskiego” [dalej: uchwała].

Podstawą prawną, która reguluje stanowienie ww. aktu jest art. 18 pkt 20 ustawy o samorządzie województwa, art. 36 ust. 2, art. 37 ust. 2 i 3 ustawy o odpadach oraz art. 5 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw.

W §1 uchwały, organ uchwałodawczy województwa przyjął, że „uchwala się aktualizację Planu gospodarki odpadami dla województwa świętokrzyskiego” zgodnie z treścią załącznika nr 1 do niniejszej uchwały”. W § 2 uchwały, Sejmik Województwa Świętokrzyskiego powierzył wykonanie uchwały Zarządowi Województwa Świętokrzyskiego, natomiast w § 3 wskazał, że „uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”. 

Wojewoda Świętokrzyski zakwestionował zgodność powyższej uchwały z prawem. Organ nadzoru w uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia nadzorczego wskazał, że uchwała sejmiku województwa w sposób istotny narusza prawo, tj. §82 i §86 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” [dalej: ZTP]. Wojewoda podkreślił, że na skutek podjętej uchwały w obiegu prawnym występują dwa plany gospodarki odpadami, jeden przyjęty uchwałą z dnia 28 czerwca 2012 r. oraz drugi przyjęty uchwałą z dnia 27 lipca 2016 r. – w uchwale, w której brak bowiem przepisu uchylającego. Ponadto dodał, że z powyższych przepisów ZTP wynika reguła zakazu stosowania derogacji milczącej oraz nakazu stosowania derogacji wyraźnej.

Co ważne, przepisy te stanowią o tym, że zmiana (nowelizacja) aktu normatywnego polega na:

• uchyleniu niektórych jego przepisów,
• zastąpieniu niektórych jego przepisów przepisami o innej treści lub brzmieniu
• dodaniu do niego nowych przepisów.

Nie może natomiast polegać na tym, że dawny akt prawny zastępuje się nowym, nie wskazując jednocześnie dokonywania tej zmiany (nowelizacja dorozumiana).

§86 ZTP wyraża najważniejszą zasadę dotyczącą przepisów zmieniających i bezpośrednią, zgodnie z którym „stosowanie zasad techniki prawodawczej powinno zapewnić w szczególności spójność i kompletność systemu prawa oraz przejrzystość tekstów normatywnych aktów prawnych

 Organ nadzoru wskazał również na poglądy przedstawicieli doktryny mówiące, że derogacja wyraźna polega na precyzyjnym wskazaniu uchylanych przepisów, przy czym z uwagi na pewność i jasność porządku prawnego informacja o utracie mocy prawnej aktu normatywnego winna następować w takim samym trybie, jak ogłoszenia o jego wejściu w życie.

Wojewoda zwrócił również uwagę, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw sejmik województwa zobowiązany był zaktualizować i uchwalić wojewódzki plan gospodarki odpadami z uwzględnieniem zmian wynikających z tej ustawy w terminie do dnia 30 czerwca 2016r., natomiast kwestionowana przez Organ nadzoru uchwała została podjęta w dniu 27 lipca 2016 r. W niniejszej sprawie organ uznał, że powyższe działanie sejmiku województwa stanowiło naruszenie prawa, jednakże nie mającego charakteru istotnego.