Sprawdzone rozwiązania

dla każdego samorządu.

przeczytaj

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że propozycje dotyczące aktów prawnych i ich nowelizacji są jawne i stanowią informację publiczną.

Do Prezesa Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci propozycji zmiany ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, którą przygotowali sędziowie Trybunału Konstytucyjnego i przekazali do Kancelarii Prezydenta RP z prośbą o rozważenie inicjatywy ustawodawczej.

Wnioskodawca został pisemnie poinformowany, iż dysponentem wnioskowanych dokumentów jest Kancelaria Prezydenta, a ponadto jakiekolwiek prace nad tym projektem, toczące się w Trybunale, należy traktować jako wewnętrzne dokumenty.

W związku z powyższym wnioskodawca wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa TK wskazując, iż żądane dokumenty mają walor informacji publicznej.

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2013 r. (sygn. II SAB/Wa 147/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę uznając, iż wnioskowane informacje nie mają cech dokumentu urzędowego w konkretnej sprawie, czy konkretnym postępowaniu organu władzy publicznej. Sąd I instancji tym samym przychylił się do stanowiska Prezesa TK, iż są to dokumenty wewnętrzne.

Od powyższego wyroku została złożona skarga kasacyjna, którą wyrokiem z dnia 10 stycznia 2014 r. (sygn. I OSK 2213/13) Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił i zobowiązał Prezesa TK do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Jak wskazał NSA, informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wyliczenie zamieszczone w tym przepisie ma jedynie charakter przykładowy, co prowadzi do wniosku, że – co do zasady – wszystko, co wiąże się bezpośrednio z funkcjonowaniem i trybem działania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (a więc władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne) stanowi informację publiczną. Takim podmiotem jest także Prezes Trybunału Konstytucyjnego.

Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się do możliwości skarżenia bezczynności organu w przypadku, gdy organ zawiadamia wnioskodawcę, iż żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej. Sąd II instancji stwierdził, że skargę na bezczynność organu w postępowaniu o udzielenie informacji publicznej można złożyć nie tylko wobec "milczenia" organu, ale również w sytuacji, w której powstał spór między wnioskodawcą a adresatem wniosku, co do charakteru żądanej informacji.

Odnośnie charakteru wnioskowanych materiałów, NSA wskazał, że art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. b mówi, iż udostępnianiu podlega informacja publiczna o „projektowaniu aktów normatywnych” a nie o „projektach” tych aktów. Oznacza to, że nie chodzi tu o projekty, nad którymi prace legislacyjne zakończyły się, lecz o sam fakt prac nad treścią projektów. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na poglądy przedstawione w doktrynie wskazał ponadto, iż zakres informacji podawanych w związku z pracami nad projektem aktu normatywnego, obejmuje nie tylko podanie informacji, że takie prace mają miejsce, ale również powinien obejmować szczegółowe dane dotyczące zakresu przedmiotowego lub tekstu projektu, osób odpowiedzialnych za pracę nad projektem, a także udostępnienie, jeżeli jest to możliwe, treści ustaleń bądź założeń projektu (tak: M. Bernaczyk, M. Jabłoński, K. Wygoda, Biuletyn informacji publicznej. Informatyzacja administracji, Wrocław 2005, s. 169-170).

Powyższe rozważania doprowadziły NSA to stanowiska, iż już samo przygotowanie przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego propozycji zmian aktów prawnych zyskuje walor informacji publicznej. Istotny jest, bowiem sam fakt, iż w Trybunale Konstytucyjnym toczyły się prace nad przygotowaniem projektu zmian w ustawie dotyczącej organizacji Trybunału i trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd II instancji wskazał również, że w celu zapewnienia "przejrzystości" prac nad projektem ustawy, istotne jest to, jakie propozycje, w jakim kształcie, zostały przedłożone przez Prezesa TK Prezydentowi RP. Ważne jest, bowiem, w świetle zasady transparentności procesu legislacyjnego, aby już na tym etapie projektowania regulacji, można było się zapoznać z merytorycznymi propozycjami zmian do ustawy, przygotowanymi przez sędziów Trybunału i skonfrontować zakres ewentualnych rozbieżności pomiędzy propozycjami tych zmian, a finalnym projektem ustawy złożonym przez Prezydenta w formie inicjatywy ustawodawczej.

Powyższy wyrok ma istotne znaczenie nie tylko w stosunku do projektów nowelizacji ustaw, ale również wszelkich innych aktów prawnych, w tym uchwał wydawanych przez organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego, zarówno będących aktami prawa miejscowego, jak i tych o charakterze „wewnętrznym”.

 

Sprawdzone rozwiązania

dla każdego samorządu.

przeczytaj