Kolejne wyjątki w tzw. „ustawie antykorupcyjnej”?

Do Sejmu trafił poselski projekt ustawy wprowadzający kolejne wyjątki w ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.

Dnia 3 grudnia zeszłego roku grupa posłów SLD skierowała do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.

Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy, jedną z przyczyn jego wniesienia do Sejmu są wyniki kontroli przeprowadzanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, z których wynika, iż zdarzają się przypadki zasiadania samorządowców w organach zarządzających stowarzyszeń prowadzących działalność gospodarczą oraz w organach zarządzających organizacji pozarządowych – prowadzących działalność non profit.

W związku z powyższym projektodawcy nowelizacji ustawy proponują wprowadzenie kolejnego, obok już istniejących w art. 6 tej ustawy, wyjątku w ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.

Wyjątek ten polegać miałby na tym, że zakaz prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami, a także zarządzania taką działalnością lub bycie przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności nie dotyczyłby osób zasiadających w organach zarządzających stowarzyszeń prowadzących działalność gospodarczą, których członkami są reprezentowane przez nich samorządy oraz w organach zarządzających organizacji pozarządowych – prowadzących działalność non profit. Obowiązujący zakaz nie dotyczyłby:

–        wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), zastępców wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), skarbników gmin, sekretarzy gmin, kierowników jednostek organizacyjnych gminy, osoby zarządzające i członków organów zarządzających gminnymi osobami prawnymi oraz inne osoby wydające decyzje administracyjne w imieniu wójta (burmistrza, prezydenta miasta);

–        członków zarządów powiatów, skarbników powiatów, sekretarzy powiatów, kierowników jednostek organizacyjnych powiatu, osoby zarządzające i członków organów zarządzających powiatowymi osobami prawnymi oraz inne osoby wydające decyzje administracyjne w imieniu starosty;

–        członków zarządów województw, skarbników województw, sekretarzy województw, kierowników wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych, osoby zarządzające i członków organów zarządzających wojewódzkimi osobami prawnymi oraz inne osoby wydające decyzje administracyjne w imieniu marszałka województwa.

Jak wskazuje się w uzasadnieniu do projektu ustawy, intencją nowelizacji jest zapobieżenie przypadkom, gdy przedstawiciel samorządu, działając bez osiągania z tego tytułu jakiegokolwiek dochodu i w dobrej wierze na rzecz delegującej go rady nie dość, że traci swoje stanowisko, to również możliwość legalnego wykonywania w imieniu własnej jednostki samorządu terytorialnego funkcji zarządzania lub wykonywania przedstawicielstwa w organie stowarzyszenia (lub organizacji pozarządowej).

Wprowadzenie proponowanych wyjątków w ustawie o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne może przyczynić się do uregulowania problemu odwoływania samorządowców z pełnionych przez nich funkcji (bądź rozwiązywania z nimi umów o pracę), czy też wygaszania mandatów wójta (burmistrza, prezydenta miasta), w przypadku zasiadania przez te osoby w organach zarządzających stowarzyszeń prowadzących działalność gospodarczą bez pobierania jakiegokolwiek wynagrodzenia.

Obecnie projekt ustawy czeka na nadanie mu dalszego biegu (nr druku sejmowego) i skierowanie do I czytania.

Niniejszy artykuł jest kolejnym opublikowanym na portalu prawodlasamorzadu.pl dotyczącym problematyki tzw. „ustawy antykorupcyjnej” oraz przepisów dotyczących zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia jednostki samorządu terytorialnego. Zapraszamy do lektury pozostałych artykułów:

1. artykuł z dnia 12 czerwca 2013 r.: „Samorządowe przepisy antykorupcyjne uderzają także we współmałżonka”,
2. artykuł z dnia 10 października 2013 r.: „Działalność gospodarcza radnego z wykorzystaniem mienia gminy – kolejne problemy”,
3. artykuł z dnia 14 listopada 2013 r.: „Nieodpłatne pełnienie funkcji w organach spółki komunalnej”,
4. artykuł z dnia 18 grudnia 2013 r.: „Radny może prowadzić zajęcia w budynku gminy”,
5. artykuł z dnia 3 stycznia 2014 r.: „Problemy z wygaszaniem mandatu radnego”.