Scalenie w ramach przedmiotu zamówienia publicznego usługi odbierania lub odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych oraz utworzenia i prowadzenia punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnym może być postrzegane jako rozwiązanie kontrowersyjne.

Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych [dalej: KIO lub Izba] miała już okazję badać powyższą kwestię.

Ważna dostępność nieruchomości

Przykładowo, w wyroku z dnia 19 kwietnia 2013 r.¹ Izba doszła do wniosku, że scalenie w ramach jednego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego usługi odbierania i zagospodarowania odpadów wraz z utworzeniem i prowadzeniem punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych [dalej: PSZOK], który winien znajdować się na terenie miejscowości Jastarnia, spowodowało naruszenie zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu. Zdaniem KIO, tak skonstruowany opis przedmiotu zamówienia uprzywilejowywał podmiot dysponujący w dniu składania ofert odpowiednią nieruchomością w celu utworzenia i prowadzenia PSZOK. Izba nakazała w tym wypadku zamawiającemu zmianę specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W rozpoznawanej sprawie, zdaniem Izby, położenie (półwysep helski) oraz turystyczny charakter miejscowości Jastarnia dodatkowo przesądzały o tym, że liczba nieruchomości, na których mógł zostać utworzony i prowadzony PSZOK była bardzo ograniczona.

Istotna suwerenność decyzji zamawiającego

Z kolei, w innym wyroku z dnia 16 kwietnia 2013 r.² Izba uznała, że ewentualna decyzja o podziale zamówienia na części i wyodrębnieniu jako odrębnej części zamówienia zorganizowania i prowadzenia PSZOK jest suwerenną decyzją zamawiającego, jako gospodarza postępowania o zamówienie publiczne. Z powyższego wyroku Izby wywieść można, że zamawiający w przedmiotowym postępowaniu miał prawo dążyć do wyłonienia jednego wykonawcy, który będzie realizował usługę w sposób kompleksowy tj. będzie odbierał i przewoził odpady i jednocześnie utworzy i będzie prowadził PSZOK.

Ostrożnie przy formułowaniu warunków udziału w postępowaniu

Na uwagę zasługuje też orzeczenie Izby z dnia 15 maja 2013 r.³, w którym wskazano, że wymaganie posiadania na etapie składania ofert zezwolenia na zbieranie odpadów odnoszącego się do konkretnej lokalizacji PSZOK i odpadów w tym punkcie zbieranych stanowi warunek nadmierny (nieproporcjonalny) w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Podsumowanie

Widocznym jest, że w świetle przedstawionego orzecznictwa KIO, zamawiający, który scali przedmiot zamówienia w opisany wyżej sposób nie powinien wymagać na etapie składania ofert zezwolenia na zbieranie odpadów odnoszącego się do konkretnej lokalizacji PSZOK.

Biorąc pod uwagę zaprezentowane orzecznictwo, łącząc przedmiot zamówienia, nie można całkowicie wykluczyć ryzyka skutecznego zakwestionowania przez wykonawcę specyfikacji istotnych warunków zamówienia [dalej: SIWZ] lub ogłoszenia o zamówieniu. Powyższe dotyczyć będzie szczególnie miejscowości, gdzie liczba nieruchomości, na których może być prowadzony PSZOK jest z różnych przyczyn ograniczona. Wspomniane ryzyko może eliminować jedynie wprowadzenie w SIWZ możliwości składania przez wykonawców ofert częściowych (w tym wypadku pierwszą część zamówienia stanowi odbieranie, ewentualnie odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych, drugą zaś, organizacja i prowadzenie PSZOK).