Poselski projekt nowelizacji ustawy p.z.p.

W lipcu posłowie PO wnieśli do sejmu projekt zmiany ustawy Prawo zamówień publicznych, który proponuje wiele ciekawych, lecz zarazem daleko idących zmian.
Do najważniejszych zaliczyć można zwiększenie progu stosowania ustawy do 50.000 euro, wprowadzenie obowiązku ujawniania informacji stanowiących podstawę oceny wykonawców czy ograniczenia nadużywania kryterium ceny w rozstrzyganiu postępowań.
Przepisy p.z.p. dopiero od 50.000 euro
Jedną z najistotniejszych propozycji nowelizacji jest podniesienie progu, od którego powstaje obowiązek stosowania przepisów o zamówieniach publicznych [dalej p.z.p.] do kwoty 50.000 euro. Obecnie próg ten wynosi jedynie 14.000 euro i trzeba zaznaczyć, że wiele środowisk uznaje go za zbyt niski. Ponadto za konieczne uznano wprowadzenie zakazu pozaustawowego żądania stosowania procedur dokonywania wydatków o mniejszej wartości.
Oznacza to, że podmioty publiczne, które przekazują środki na dofinansowanie projektów w tym projektów o wartości niższej niż ww. próg stosowania ustawy p.z.p., nie mogłyby żądać, aby odbiorca tych środków stosował przetargowe tryby wyboru wykonawcy. Kolejną proponowaną zmianą jest wprowadzenie zasady swobody wyboru trybów negocjacji bez ogłoszenia lub z wolnej ręki przy wszystkich usługach zakwalifikowanych jako niepriorytetowe, tj. usługach nie wpływających znacząco na rynek, o wartości do kwot, od których obowiązują dyrektywy Unii Europejskiej.
Ułatwienia przy sporządzaniu opisu przedmiotu zamówienia
Projektodawcy postulują również wprowadzenie ułatwień dla zamawiających przy dokonywaniu opisu przedmiotu zamówienia, którego wartość nie przekracza kwot określonych w dyrektywach Unii Europejskiej. Przy tego typu zamówieniach będzie można opisywać przedmiot zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, jeżeli przedmiot zamówienia jest powszechnie dostępny oraz jest to uzasadnione obiektywną potrzebą zamawiającego lub jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu będą towarzyszyć wyrazy „lub równoważny”.
Obowiązkowe inne niż cena kryteria oceny ofert
Daleko idącym obowiązkiem dla zamawiającego byłby (w razie wejścia w życie projektu nowelizacji) wymóg stosowania innych niż cena kryteriów oceny ofert o ile zamawiający nie udowodni, że wyłączne kryterium ceny jest rozwiązaniem efektywniejszym. Jeżeli bowiem jedynym kryterium oceny ofert będzie cena, zamawiający będzie zobowiązany wykazać w protokole postępowania, że zastosowanie innych kryteriów nie przyczyni się do zmniejszenia wydatków ze środków publicznych ponoszonych w całym okresie korzystania z przedmiotu zamówienia.
Łagodniejsze przesłanki wykluczenia wykonawcy
Projektodawca zaproponował również zmianę przesłanki wykluczenia z powodu wyrządzenia szkody oraz zmianę kryterium podstawy wykluczenia z powodu rozwiązania, wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy.
Po nowelizacji, wykluczeniu podlegaliby wykonawcy, którzy ponoszą winę za wyrządzenie szkody, nie wykonując zamówienia lub wykonując je nienależycie, jeżeli szkoda wyniosła nie mniej niż 10% wartości zamówienia i została stwierdzona orzeczeniem sądu, które uprawomocniło się w okresie 3 lat przed wszczęciem postępowania, chyba że została naprawiona nie później niż w terminie, określonym w wezwaniu zamawiającego skierowanym do wykonawcy po uprawomocnieniu się orzeczenia. Kluczową różnicą w stosunku do obecnego brzmienia ustawy byłyby: bezpośrednie odwołanie się do zdarzeń, za które dany wykonawca ponosi winę, likwidacja zastosowania przesłanki wykluczenia w przypadku zobowiązania wykonawcy do zapłaty kary umownej, podwyższenie progu z 5% do 10 % wartości zamówienia oraz wprowadzenie zasady, iż w przypadku, gdy wykonawca naprawił szkodę w określonym terminie, nie będzie on podlegał wykluczeniu.
Zmianie uległaby również przesłanka wykluczenia wykonawców, z którymi dany zamawiający rozwiązał, wypowiedział albo odstąpił od umowy w sprawie zamówienia publicznego. W tym wypadku również zostałby podniesiony próg zastosowania tego przepisu z 5% do 10 % wartości zamówienia. Ponadto ograniczono by możliwość jego zastosowania jedynie do sytuacji, gdy rozwiązanie, wypowiedzenie lub odstąpienie było następstwem wynikającego z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa wykonawcy, niewykonania lub nienależytego wykonania jego zobowiązania. W pozostałym zakresie przepis nie uległby zmianie.
Solidarna odpowiedzialność podmiotu udostępniającego zasoby
Podmiot, który zobowiązał się do udostępnienia zasobów (wiedzy i doświadczenia, potencjału technicznego, finansowego, ekonomicznego lub osobowego) po nowelizacji odpowiadałby solidarnie z wykonawcą za szkodę zamawiającego powstałą wskutek nieudostępnienia tych zasobów, chyba że za nieudostępnienie zasobów nie ponosi winy. Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu ma to ułatwić egzekwowanie odpowiedzialności względem tych podmiotów, a ponadto przepis ten ma zwiększyć gwarancję faktycznego udostępnienia zasobów.
Rażąco niska cena
Projekt nowelizacji podejmuje również próbę zdefiniowania rażąco niskiej ceny. Otóż zamawiający w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwracałby się do wykonawcy, który złożył ofertę z ceną wymagającą wyjaśnień, w szczególności z ceną niższą o 30 % zarówno od wartości zamówienia jak i od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Należy także wskazać, że zgodnie z projektem nowelizacji zamawiający, oceniając wyjaśnienia wykonawcy, będzie zobligowany wziąć pod uwagę nie tylko obiektywne czynniki takie jak: oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej, ale także koszty pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Niezwykle istotne jest to, że projekt przewiduje, iż obowiązek oraz ciężar wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny – będzie spoczywał na wykonawcy.
Ograniczenie tajemnicy przedsiębiorstwa
Pewne kontrowersje, zwłaszcza wśród przedsiębiorców, może wzbudzić wprowadzenie obowiązku ujawniania informacji stanowiących podstawę oceny wykonawców. Obecnie nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca w odpowiednim terminie zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane. Wyjątkiem są informacje ujawniane przy otwarciu ofert przez zamawiającego, które zawsze są jawne.
Pozostałe zmiany
Poza wskazanymi powyżej zmianami, nowelizacja wprowadziłaby również zasadę, że dokumenty uzupełniane przez wykonawców na wezwanie zamawiającego – potwierdzają spełnienie wymagań nie później niż na dzień złożenia tych dokumentów, a nie wstecznie na dzień składania ofert. Ponadto zaproponowano likwidację obowiązku zatrzymania wadium wykonawcom, którzy nie uzupełnią dokumentów na wezwanie zamawiającego.
Projekt nowelizacji można znaleźć pod następującym adresem.
Portal tworzony przez prawników
ZIEMSKI&PARTNERS KANCELARIA PRAWNA
Kostrzewska, Kołodziejczak i Wspólnicy sp. k.
Popularne
Portal tworzony przez prawników
ZIEMSKI&PARTNERS KANCELARIA PRAWNA
Kostrzewska, Kołodziejczak i Wspólnicy sp. k.