Udostępnianie umów cywilnoprawnych ciągle problematyczne

Mimo jednoznacznego orzecznictwa dotyczącego kwalifikowania umów cywilnoprawnych zawieranych przez podmioty wykonujące zadania publiczne jako informacji publicznej, kwestia ta ciągle wzbudza wątpliwości.

Wyrokiem z dnia 30 września 2015 r. (sygn. I OSK 2093/14) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2014 r. (sygn. II SAB/Wa 443/13) uwzględniającego skargę na jego bezczynność w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego wpłynął wniosek, w trybie ustawy  dostępie do informacji publicznej, o udostępnienie umów, które Sąd Najwyższy, jego władze lub osoby działające z upoważnienia jego władz, zawarły na wydawanie serii wydawniczej z orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz przekazanie informacji kiedy, w jakim trybie, w jakiej ilości oraz za jaką kwotę, ww. pozycje zostały zakupione przez Sąd Najwyższy.

W odpowiedzi na wniosek, Pierwszy Prezes Sąd Najwyższego poinformował, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej.

W związku z powyższym wnioskodawca (skarżący) zniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej.

Wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r. (sygn. II SAB/Wa 443/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę i orzekł bezczynność organu w zakresie złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej i zobowiązał go, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku do udostępnienia żądanych informacji.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienie posiadanych przez siebie informacji publicznych, a ponadto wnioskowane umowy cywilnoprawne stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 tej ustawy.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego.

Wyrokiem z dnia 30 września 2015 r. (sygn. I OSK 2093/14) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, jako wniesioną bez usprawiedliwionych podstaw.

W uzasadnieniu, NSA podzielając stanowisko WSA w Warszawie, uznał, że wnioskowane informacje stanowią informację publiczną. Żądane umowy cywilnoprawne i dodatkowe informacje ich dotyczące, zdaniem Sądu wskazują na sposób działania władzy publicznej, jaka jest SN w zakresie wykonywania zadań publicznych i działalności w ramach gospodarki środkami publicznymi, do których jest on zobowiązany. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny przywołał przepisy art. 9 pkt 1 i art. 33 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, statuujące zasadę jawności gospodarki środkami publicznymi. Jak wskazał NSA, jakakolwiek reglamentacja informacji o prowadzonej gospodarce środkami publicznymi musiałaby być podyktowana racjami znajdującymi swoje uzasadnienie w przepisach Konstytucji RP.

Jednocześnie Sąd wskazał, że kwestia uznawania umów cywilnoprawnych, na podstawie których wydatkowane są środki publiczne, za informację publiczną niejednokrotnie była rozpatrywana nie tylko przez sądy administracyjne, ale również przez Sąd Najwyższy (np. w wyroku z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. I CSK 190/12). We wszystkich tych orzeczeniach sądy jednoznacznie uznawały takie umowy za informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Jednocześnie NSA wskazał, że kwestia ograniczenia w dostępie do informacji publicznej może być rozpatrywania na gruncie art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.

Powyższy wyrok wskazuje, że mimo jednoznacznego orzecznictwa dotyczącego kwalifikowania umów cywilnoprawnych zawieranych przez podmioty wykonujące zadania publiczne jako informacji publicznej, kwestia ta ciągle wzbudza wątpliwości.

_____________________________________________________________________
Szukasz pomocy prawnej w opisanym przez nas zakresie?
Sprawdź naszą PROPOZYCJĘ.

Mateusz Karciarz

prawnik w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu, doktorant na WPiA UAM, specjalizuje się w zakresie prawa administracyjnego, ze szczególnym uwzględnieniem prawa samorządowego

Tekst pochodzi z portalu Prawo Dla Samorządu