Sprawdzone rozwiązania

dla każdego samorządu.

przeczytaj

W razie wystąpienia klęski żywiołowej, która spowodowała istotne szkody organ przyznaje ulgę w podatku rolnym poprzez zaniechanie jego ustalania albo poboru.

WSA w Poznaniu uznał, że z taką sytuacją nie mamy do czynienia w przypadku wiosennych przymrozków, których można się spodziewać każdego roku.

W przedmiotowej sprawie podatniczka zwróciła się z wnioskiem o zaniechanie poboru podatku rolnego, a to z tego względu, że wiosenne mrozy zniszczyły jej zasiewy w znacznej części. Organy podatkowe obu instancji uznały, że po pierwsze nie wystąpiła klęska żywiołowa, ani inne anomalia pogodowe, gdyż wysokość temperatury nie odbiegała od danych klimatycznych z lat poprzednich, po drugie ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, aby podatniczka poniosła istotną szkodę.

WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 22 stycznia 2014 r. (sygn. I SA/Po 1084/13) oddalił skargę podatniczki. Zauważył, że ustawa o podatku rolnym [dalej: u.p.r.] nie definiuje pojęcia klęski żywiołowej. Opierając się na stanowisku prezentowanym przez doktrynę i orzecznictwo sądów administracyjnych, wskazał, że za klęskę żywiołową w rozumieniu art. 13c ust. 1 u.p.r. uznać należy zdarzenia będące następstwem zjawisk nadzwyczajnych, tzn. odbiegających od przeciętnej normy.

Na tej podstawie skład orzekający doszedł do wniosku, iż organy obu instancji prawidłowo wywiodły, że stwierdzone u podatniczki szkody nie były wynikiem klęski żywiołowej. Organy słusznie oparły się na danych uzyskanych z Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej, które potwierdziły, że w analizowanym okresie nie wystąpiły zjawiska przyrodnicze (klimatyczne) nadzwyczajne, odbiegające w znacznym stopniu od przeciętnej normy. Sąd podkreślił, że mimo niespornych szkód nie były one skutkiem klęski żywiołowej. Za taką nie można bowiem uznać mrozu typowego w tej strefie klimatycznej o tej porze roku.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem WSA, bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostało ustalenie czy szkoda była istotna w rozumieniu przedmiotowego przepisu. Sam zakres szkody nie może bowiem przesądzić o zaniechaniu poboru podatku, w sytuacji gdy nie jest ona spowodowana klęską żywiołową.

Reasumując, w omawianym wyroku wskazano, że wiosenne przymrozki - jako okoliczność typowa - nie mogą być podstawą przyznania ulgi w podatku rolnym związanej z wystąpieniem klęski żywiołowej, bez względu na wielkość szkód w uprawach podatnika.

Warto wskazać, że planowane jest doprecyzowanie analizowanego przepisu poprzez odniesienie się bezpośrednio do pojęcia stanu klęski żywiołowej określonego w ustawie z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej.

Sprawdzone rozwiązania

dla każdego samorządu.

przeczytaj